閱讀目標與導言
本頁為中文譯文。我們在比例、隱私、公平、透明四項原則的基礎上，繼續理解可信 AI，比較兩個治理框架，並思考收益、風險與責任。
可信不是一個宣傳標籤。原資料用歐盟指南中的三個方面說明：合法、符合倫理，以及穩健。穩健既涉及技術，也涉及系統所處的社會環境。
一、廣島 AI 程序的行為準則
原資料介紹 G7 推動的廣島 AI 程序，目標是促進先進 AI 系統的安全、保障與可信使用。G7 包括加拿大、法國、德國、義大利、日本、英國和美國。
相關國際行為準則面向開發先進 AI 系統的組織，原文強調其十一項行動及風險導向。閱讀時可回答：
- 文件明確識別了哪些安全、保障或社會風險？請找出三個。
- 它建議開發者或企業採用哪些措施？請找出至少兩種，並說明對應哪種風險。
本頁保留導讀與配套文字稿。需要閱讀準則時，可直接進入十一項行動的完整中文譯文，其中分別說明風險、測試、報告、治理和資料措施。
二、歐盟可信 AI 倫理指南
原資料介紹基本權利、倫理原則、七項關鍵要求，以及不同權利或原則衝突時的處理問題。
指南的實質知識正文已按原章分為五篇：摘要、引言與框架、權利與四項原則、七項要求與方法、完整評估清單、機會、關切與術語。
閱讀時思考：可信 AI 的三個基礎組成是什麼？七項要求分別意味著什麼？當原則相互衝突，文件建議怎樣處理？
它與廣島準則的讀者範圍不同：不只面向開發者，也面向部署者、決策者與其他相關方。範圍較廣，使它能夠跨角色討論，但在實際應用時還需要轉成具體措施。
三、對自主能力保持審慎
原頁面還提到一段公開研究訪談，討論為什麼應謹慎推進更強自主系統。現有檔案沒有這段影片的可核對全文，因此這裡不補寫發言內容，也不根據簡介推斷具體論證。
可以結合Agent 的工具與監督邊界，思考能力提升以後，為什麼控制、糾錯與責任也必須跟上。
影片文字稿：原則複習與兩份框架
前面把倫理問題分成四組。先複習比例原則：把成本與收益放在一起以後，使用 AI 是否有充分理由？讓人真正考慮這件事，是很多框架的基礎。
相關內容也包括尊重基本權利，例如表達自由、免受不當拘禁、不被欺騙或受到無根據傷害。這些不是簡單用效率就能抵銷的問題。
還要有救濟途徑。如果 AI 對某個人作出貸款或其他機會方面的決定，當事人認為不公平，能否提出異議？由誰獨立處理？不能因為決定由技術產生，就取消查詢與糾正。
系統停用和產品退出也在考慮範圍內。服務商消失，資料怎麼辦？輸出和相關裝置怎樣處置？這些應有安排，而不是隻計劃開始使用。
隱私與資料保護
隱私和資料保護長期重要，原講解也把它放在大規模資料收集的背景中。適用規則會因國家與地區不同而不同，因此首先要知道自己處在什麼條件下。
一般要考慮資料最小化：只收集完成目標所需內容。第三方共享和訪問也應說明清楚；如果資料會被出售，用於其他收益或產品，不應讓使用者毫不知情。
同時，保護資料免受未經允許的操縱和改動，也是這個範圍的一部分。不能只關心最初有沒有徵得同意，卻忽略後來的訪問與用途。
公平與預期使用者
公平需要平等機會，也需要定義產品面向誰。要求每一項技術服務全世界每一個人，不一定現實；但在合理定義的使用人群內，應檢查不同種族、宗教、性別、能力等人群是否得到公平對待。
不同地區對受保護特徵的規定會有差別，因此需要結合適用條件。開發和測試時，應認真檢查資料與結果；完全沒有偏差很難做到，但至少要主動發現差異，說明限制，並提供改進。
有些限制可以有正當理由。例如，只為成年人設計的產品，不一定應該讓兒童使用。重點是限制是否有依據，而不是用一個含糊的“預期使用者”把不願服務的人排除。
透明、解釋與人的控制
為什麼採用 AI，誰負責監督與控制，使用者知不知道 AI 參與？後一點很重要，因為某些介面並不容易辨認。
從公共治理和獨立監督角度，還會關注適當第三方審計。企業可能有智慧財產權與商業保密顧慮，但至少應提供必要的人類控制、問責和處理途徑。
原講解接著比較兩份國際指導檔案。它對監管仍在發展的描述屬於當時背景，不應解釋成今天某地沒有約束或可以不遵守已有法律。
廣島 AI 程序
G7 包括加拿大、美國、英國、法國、德國、義大利和日本。它是一種政府間政策協調論壇，與具有不同正式結構的國際組織並不相同。
2023 年，廣島 AI 程序回應生成式能力與基礎模型的發展，提出面向開發先進 AI 系統組織的國際行為準則。它建立在 OECD AI 原則等基礎上，主要面向開發組織，而不是所有個人使用行為的統一操作手冊。
OECD 把原則分成五組，但每組都可能包含多個方面。第一組把福祉、可持續發展和包容增長聯絡起來，既涉及經濟，也涉及地球與社會。第二組強調人權和民主價值，並涵蓋隱私與公平。
第三組是透明與可解釋性。原講解提醒，這兩個詞有重疊，不同作者的使用方式也不同。透明可以關心人是否知道自己正在使用 AI，是否有足夠資訊理解互動和提出問題；可解釋性可以進一步關注資料、演算法和具體結果怎樣連線。
閱讀時應採用文件自己的定義，不要因為兩個詞經常並列，就認為無需區分。
第四組討論穩健、安全和保障：系統是否工作、是否安全、是否受到保護。第五組是責任與問責。它們是彼此連線的要求，不是可以任選其中一項。
歐盟可信 AI 指南
另一份材料是 2019 年歐盟可信 AI 倫理指南。它由相關專家組形成，面向開發、部署、政策與其他相關方，讀者範圍比主要聚焦開發組織的廣島準則更廣。
範圍較廣有好處，也會讓實際實施時需要再轉化成角色與任務；相關配套材料可以進一步幫助落地。
原講解列出七項要求：人的能動性與監督；技術穩健與安全；隱私與資料治理；透明；多樣性、不歧視與公平；社會與環境福祉；以及問責。
你會看到，這些主題與 OECD 有很多共同點，只是排序和歸組不同。社會與環境影響在一份檔案中排得較後，在另一份中則可能放在首組；問責列在最後，也不能推斷它不重要。
接下來透過閱讀兩份材料，比較它們哪裡相同、哪裡不同，目標讀者和建議怎樣影響實際採用。這樣才能逐漸理解“可信 AI”在不同情境中具體意味著什麼。
關聯閱讀
四項原則的具體例子見AI 倫理四項原則；對於行動與責任的不同定義，可繼續讀智慧與能動性。
參考與延伸閱讀
以下為正式框架的查詢入口；本頁譯文範圍仍為現有導讀與配套文字稿。
- 歐盟：Ethics guidelines for trustworthy AI：英語，查詢三項組成、倫理原則和七項要求。
- 歐盟委員會：廣島 AI 程序行為準則：英語，查詢行為準則與相關報告機制。
- OECD AI 原則：英語，用於比較框架的共同主題。